Toelichting Schiphol

Toelichting 1
Uit dit feitenrelaas blijkt veeleer het omgekeerde, namelijk een gebrek aan eenduidigheid bij overheden over ruimtelijke ordeningsvraagstukken en een verouderd juridisch instrumentarium (totdat de Wet Luchtvaart in 2003 werd ingevoerd). Doordat de gemeente niet op juiste wijze expertise van de Luchtverkeersleiding in haar besluitvorming betrok kon er bij de bestemmingswijziging van het Groenenbergterrein voorbij gegaan worden aan maatschappelijk bredere belangen (nationale luchthaven/mainport).  Er zijn in eerste instantie aan de particuliere projectontwikkelaar Chipshol concessies gedaan, te beginnen met de wijziging van de bestemming van het Groenenbergterrein van agrarische bestemming in bedrijfsterrein, die later voor alle betrokkenen grote nadelen tot gevolg hebben gehad, met uitzondering van Chipshol zelf die hiermee een belangrijke waardestijging van de grond heeft kunnen realiseren.

Toelichting 2
Chipshol voert in haar publiciteitscampagne regelmatig de wisseling van rechters aan als een tegen haar gerichte samenspanning. Het is niet aan de luchthaven om commentaar te leveren op de interne procedures van de rechtelijke macht. Objectief valt inderdaad vast te stellen dat in een lang lopende procedure op verschillende momenten wisselingen hebben plaats gevonden in de samenstelling van rechtbank –kamers die over de diverse geschillen moesten oordelen. De rechterswissel in de procedure van Chipshol tegen de luchthaven vond plaats in verband met het voeren van de schadestaat procedure. Dit is niet ongebruikelijk. In de zojuist vermeldde procedure van de luchthaven tegen Chipshol ex. Art 55 Luchtvaartwet, waarin Chipshol gedaagde was, vond een vergelijkbare gebeurtenis plaats. Na het besluit van de rechter in het vonnis van 30 januari 2008 om niet de zaak ex Art 55 Luchtvaartwet mee te nemen en los te koppelen, stelde de President van de rechtbank Haarlem een geheel andere civiele kamer samen om recht te spreken in die tweede procedure. Deze kamer van de rechtbank  moest zich op haar beurt gaan verdiepen in deze complexe materie. Op 28 januari 2009 werd een tussenvonnis gewezen dat voor de luchthaven bepaald ongunstig was.Over deze  rechterswissel wordt echter met geen woord gesproken in de publicaties van Chipshol of de heer Poot sr. De luchthaven constateert deze feiten, maar heeft er geen behoefte aan om een discussie te voeren of de goede trouw van de rechtelijke macht in twijfel te trekken.